Hủy án sơ thẩm vì hình phạt chưa tương xứng

 

 

Theo hồ sơ, bị cáo Đinh Văn Hậu (sinh năm - SN 1991, trú xã Phước Đồng, TP. Nha Trang) đã nhiều lần đánh người thân trong gia đình. Cụ thể, khoảng 10 giờ ngày 22-9-2021, thấy con trai là Đinh Hoàng Gia Hưng (SN 2015) gây ồn ào, Hậu đã dùng tay đánh Hưng. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, Hậu tiếp tục đánh Hưng thì ông Đinh Văn Được (SN 1946, cha đẻ của Hậu) can ngăn và đưa cháu Hưng bỏ chạy ra đường. Thấy vậy, Hậu đuổi theo, đấm vào mặt ông Được, làm bầm tím và chảy máu mũi. Ngày 24-9-2021, ông Được có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Hậu.

 

 

Khoảng 8 giờ ngày 12-11-2021, Hậu xin tiền bà Lê Thị Đớt (mẹ đẻ của Hậu) để mua ma túy, nhưng bà Đớt không cho. Hậu bực tức dùng tay, chân đánh vào đầu bà Đớt, làm bà phải bỏ chạy ra đường và nhờ người đưa đi cấp cứu. Cùng ngày, bà Đớt có đơn yêu cầu xử lý Hậu theo quy định của pháp luật.

 

Khoảng hơn 17 giờ ngày 16-1, Đinh Phạm Lịch (cháu ruột của Hậu) đến nhà ông Được để lấy đồ đi biển thì gặp Hậu. Do bực tức chuyện gia đình với Lịch và không muốn Lịch ở trong nhà nên Hậu đóng cửa lại rồi dùng mã tấu chém 1 nhát vào tay Lịch gây thương tích. Lịch bỏ chạy về nhà, đến ngày 18-1 được người nhà đưa đi sơ cứu vết thương. Cùng ngày, Lịch có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Hậu.

 

Quá trình điều tra, Hậu thừa nhận toàn bộ hành vi cố ý gây thương tích như trên. Kết luận giám định cho thấy, ông Được bị thương tích 3%. Đối với Hưng, tại thời điểm giám định, các tổn thương không còn nên không có cơ sở xác định cơ chế và vật gây thương tích, tỷ lệ tổn thương của Hưng là 0%. Tỷ lệ thương tích của Lịch là 2%; của bà Đớt là 0%.

 

Ngày 29-8, Tòa án nhân dân TP. Nha Trang xét xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Hậu 3 năm 6 tháng tù về tội cố ý gây thương tích. Sau đó, bị cáo kháng cáo kêu oan.

 

 

Đầu tháng 12, Tòa án nhân dân tỉnh xét xử phúc thẩm vụ án này. Tại phiên tòa, bị cáo Hậu thừa nhận có đánh cha, có chém vào tay Lịch nhưng cho rằng, thương tích của ông Được chỉ là 0,3% và của Lịch là 0,2% nên bị cáo không phạm tội.

 

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh phân tích, bị cáo không có chứng cứ chứng minh nội dung trên; việc giám định đã được cơ quan có thẩm quyền thực hiện đúng quy định của pháp luật. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh đã đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại vì cho rằng, mức hình phạt mà tòa cấp sơ thẩm đã tuyên không tương xứng với hành vi và nhân thân bị cáo. Cụ thể, ngày 22-9-2021, Hậu đã đấm vào mặt ông Được gây thương tích 3% và sau đó ông Được đã có đơn yêu cầu khởi tố. Tính đến thời điểm vụ án xảy ra, ông Được 76 tuổi. Mặt khác, bị cáo có 1 tiền án về tội cố ý gây thương tích, chưa được xóa án tích. Nhưng khi áp dụng hình phạt đối với bị cáo, tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng 2 tình tiết tăng nặng quy định tại điểm i (phạm tội đối với người đủ 70 tuổi trở lên) và điểm h (tái phạm) tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, bà Đớt khai ông Được bệnh nặng, trước và sau khi xảy ra vụ án đã nhiều lần đi bệnh viện chữa trị, nhưng cấp sơ thẩm chưa thu thập đầy đủ tài liệu để áp dụng tình tiết “phạm tội đối với người già yếu” theo điểm c khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo. 

 

Hội đồng xét xử phúc thẩm đã chấp nhận đề nghị trên, tuyên hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại. Cấp này cho rằng, việc xét xử bị cáo về tội cố ý gây thương tích là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, ông Được đã trên 70 tuổi. Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Đớt khai, trước khi mất, chồng bà đã bị lao phổi lâu ngày và đã điều trị tại Bệnh viện Lao và Bệnh phổi tỉnh. Tòa cấp sơ thẩm chưa thu thập các tài liệu về bệnh án của ông Được. Bị cáo chưa được xóa án tích nhưng trong biên bản nghị án không đề cập nội dung này. 

 

NGUYỄN VŨ