Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã tuyên hủy bản án sơ thẩm vụ Vũ Viết Giắng (sinh năm 1948, trú xã Suối Hiệp, huyện Diên Khánh, Khánh Hòa) cố ý gây thương tích. Bị hại trong vụ án là hàng xóm của bị cáo (BC). Đây là lần thứ hai, vụ án này bị cấp phúc thẩm tuyên hủy bản án sơ thẩm.
Ngăn chặn hay tấn công?
Hồ sơ thể hiện, đầu giờ chiều 16-1-2018, ông Giắng qua nhà cụ Nguyễn Khánh Quý (sinh năm 1936) để nói chuyện trước đó con cụ Quý làm hỏng tài sản nhà mình, từ đó phát sinh mâu thuẫn. Cụ Quý cầm búa và kéo cắt cây cảnh xông tới chỗ ông Giắng. Ông Giắng nhặt 1 cành củi khô gần đó rồi vứt bỏ do thấy nhỏ và nhặt 1 viên gạch ném trước mặt cụ Quý để uy hiếp. Cụ Quý tiếp tục cầm búa, kéo tiến về phía ông Giắng. Ông Giắng xông đến chụp búa, kéo trên tay cụ Quý. Hai bên giằng co qua lại. Ông Giắng dùng sức giật mạnh làm cụ Quý ngã xuống nền nhà. Ông Giắng mang búa, kéo về nhà, sau đó giao nộp công an. Cùng ngày, cụ Quý có đơn yêu cầu khởi tố. Giấy chứng nhận thương tích xác nhận lúc vào viện, cụ Quý sưng đau vùng mắt trái, van đau ngực, trầy xước da cẳng tay phải + cẳng chân, đi lại được, gãy xương sườn số 6 bên trái. Kết luận giám định pháp y ngày 13-2-2018 xác định tỷ lệ tổn thương của cụ Quý là 3%. Công văn số 36 ngày 24-1-2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh nêu, không ghi nhận tính chất hình thái tổn thương, không xác định được cơ chế hình thành các vết thương. Công văn số 123 ngày 6-3-2019 của cơ quan trên xác định, xương sườn của cụ Quý gãy có thể do các nguyên nhân: giằng co (trên cơ thể người cao tuổi loãng xương dễ dẫn đến gãy xương); tác động ngoại lực.
 Quang cảnh phiên tòa. |
Tòa cấp sơ thẩm nhận định, có cơ sở xác định nguyên nhân dẫn đến thương tích của bị hại do BC Giắng giằng co để lấy được búa, kéo từ tay bị hại (đã ngoài 80 tuổi), dẫn tới bị hại ngã, gãy xương sườn số 6 với tỷ lệ thương tật 3%. Hành vi của BC Giắng đối với cụ Quý đủ yếu tố cấu thành tội cố ý gây thương tích với tình tiết phạm tội đối với người già yếu. Việc BC không thừa nhận đã gây thương tích cho bị hại hoàn toàn không có căn cứ. Vì vậy, cấp này tuyên phạt BC Giắng 1 năm 6 tháng tù. Sau phiên tòa, bị hại Quý kháng cáo tăng nặng hình phạt với BC cùng một số yêu cầu khác. BC Giắng kháng cáo kêu oan. Theo luật sư bào chữa, ngay cáo trạng cũng mô tả toàn bộ diễn biến thể hiện bị hại tấn công, BC chỉ tước vũ khí để ngăn chặn, do đó hành vi của BC không trái pháp luật, không phải tội phạm.
Vi phạm về tố tụng
Tại phiên phúc thẩm cuối tháng 3, nhân chứng Nguyễn Thị Nhung cho biết, khi chạy xe qua nhà cụ Quý, bà có thấy cụ Quý cầm búa, kéo dứ dứ, ông Giắng nhặt 1 cành cây nhỏ rồi vứt bỏ và nhặt viên gạch, còn cụ Quý vẫn cầm vũ khí dứ. Bà không chứng kiến lúc ném gạch do khuất tầm nhìn. Khi ông Giắng quay ra, tay có cầm búa, kéo và nói “ổng đánh tao nè”. Sau đó, cụ Quý cũng ra, vác cây gỗ trên vai, rồi lấy dao định đuổi theo nhưng vợ cụ ôm lại. Cho đến lúc đó, bà không thấy cụ Quý bị chảy máu.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh đề nghị hủy bản án sơ thẩm vì cho rằng, lời khai của BC, bị hại, nhân chứng có mâu thuẫn. Trong hồ sơ, BC lúc thì khai ném viên gạch về phía cụ Quý để đe dọa, rồi xông tới chụp búa, kéo mà cụ Quý bổ về phía mình; lúc lại khai sau khi ném gạch vỡ trước mặt cụ Quý, cụ vẫn lao tới đánh nên BC chụp búa, kéo trên tay cụ. Còn bị hại, ở phiên phúc thẩm (lần 1) năm 2018 khai, BC cầm cây sắt chạy qua rồi cầm gạch ném, xông vào giằng búa, kéo trên tay mình đến khi ngã xuống. Ở biên bản ghi lời khai ngày 5-1-2019, cụ Quý lại khai, BC xông vào cầm cây sắt quất, vụt cụ liên tiếp; cụ giơ kéo, búa lên đỡ, đụng vào kéo, trượt vào mắt, tay, chân, ngực cụ. Khi trúng mắt trái, cụ bị choáng, khuỵu ngã, BC xông vào tước kéo, búa... HĐXX sơ thẩm chưa làm rõ được BC chủ động tước kéo, búa của bị hại khi bị hại chỉ giơ hung khí lên đe dọa, hay tước kéo, búa trong tình thế bị hại tấn công, có thể gây nguy hại đến thân thể BC. Đây là vấn đề quan trọng xác định tính chất, mức độ lỗi trong mặt chủ quan của tội phạm. Về thủ tục tố tụng, trong phần nghị án, HĐXX sơ thẩm không đánh giá tính hợp pháp của các chứng cứ, tài liệu do cơ quan tiến hành tố tụng thu thập, người tham gia tố tụng cung cấp. Ví dụ, lời khai tại hồ sơ cho thấy viên gạch bị ném vỡ, nhưng lại vật chứng thu thập lại là viên gạch nguyên. Ngoài ra, còn một số vi phạm tố tụng khác.
HĐXX phúc thẩm nhận định, bản án sơ thẩm thể hiện HĐXX có căn cứ vào các lời khai của bị hại, người giám định, nhân chứng vắng mặt tại phiên tòa, nhưng biên bản phiên tòa không thể hiện HĐXX đã công bố những lời khai này tại phiên tòa. Như vậy, HĐXX căn cứ chứng cứ tại hồ sơ mà không thẩm tra chứng cứ tại phiên tòa là không đúng quy định. Bên cạnh đó, biên bản nghị án không có đầy đủ các vấn đề phải giải quyết của vụ án theo quy định. Vì vậy, cấp phúc thẩm quyết định hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.
NGUYỄN VŨ
